18 августа 2016 г., Право

Адвокат Славянского правового центра Константин Андреев продолжает делиться рекоммендациями для верующих и религиозных организаций в связи с принятием «закона Яровой».

«Закон Яровой» определяет среди признаков миссионерской деятельности, что таковая  должна  представлять собой  информацию, которая  РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ СРЕДИ ЛИЦ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ  ЧЛЕНАМИ религиозного объединения и которая распространяется С ЦЕЛЬЮ  вовлечения посторонних лиц в  деятельность религиозного объединения.

Согласно пункту 4 Статьи 5.26. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ: «Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до одного миллиона рублей».

Однако, следует не забывать о статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ «Презумпция невиновности»:

  1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
  2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
  3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
  4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, бремя  доказывания  скорее  всего будет возлагаться  на  сами религиозные объединения и граждан. Оспариванию будет подлежать доказанность правонарушения.

Таким образом, необходимо доказать как сам факт наличия миссионерской  деятельности, осуществляемой с нарушением действующего законодательства, так еще и виновность лица, совершившего предполагаемое  правонарушение.

При этом, одна сторона (требующая доказывания) — деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения. Центральной является фраза «…в целях вовлечения». К сожалению,  конструкция  построена  таким образом, что фраза «(вовлечение)…в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения» будет восприниматься в самом широком  смысле, так как фактически дублирует основную цель существования религиозного объединения.

Так, пункт 1. статьи 3. Федерального закона  от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» провозглашает, что в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

И если проповедь преследует распространение (например, христианства), а  не пополнение напрямую рядов конкретной МРО, как  и сказано в ФЗ-125, то фраза «последователей» в  новом законе  все  запутывает. Потому что нет такого юридического понятия  как  последователь. Степень этой  «последовательности» законодателем никак не конкретизируется. И правоприменитель скорее всего будет расценивать, что лицо, даже не ставшее  членом  МРО, но разделяющее  взгляды МРО и исповедуемую МРО религию, все же уже и… «последовало»….

Другая  сторона (требующая  доказательства) – деятельность, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами, может доказываться следующими путями:

А) Путем обнаружения непосредственно деятельности религиозного объединения:

  • В случае, если объединение — юридическое лицо, то это, собственно, сама  уставная деятельность (любой устав МРО содержит прямое  указание  на цель – распространение  веры);
  • Если религиозное  объединение — зарегистрированная группа, —  в  случаях осуществления  фактических мероприятий: собраний, на которые могут быть приглашены не члены группы и т.д.

Б) Путем выявления деятельности законных представителей  и уполномоченных лиц  религиозного объединения:

  • единоличного управляющего органа религиозной организации, действующего без доверенности;
  • членов коллегиального органа управления религиозной организации;
  • членов зарегистрированной  религиозной группы.
  • лиц, уполномоченных религиозным объединением осуществлять миссионерскую деятельность от имени данного религиозного объединения.

Опасность заключается в том, что в случае с  религиозной организацией – доказывание может происходить путем установления самого факта осуществления организацией своей деятельности, связанной с реализацией уставных целей (а иного собственно не может и быть).

В случае с религиозной  группой (если имеется уведомление о начале ее деятельности):

  • если осуществляется собрание, на котором  присутствует не член группы. Закон указывает не на факт обращения в веру, а распространение с целью  обращения;
  • если действует член группы.

Во всех случаях  доказывание  может  осуществляться путем:

  • добровольного предоставления  информации самими членами религиозного объединения;
  • информацией, полученной  путем предоставления  агентурных сведений;
  • информацией, полученной в ходе оперативной разработки, следственного эксперимента и в рамках закона об ОРД (оперативно-розыскных действиях).

Исходя  из вышесказанного, следует  понимать, что основным источником информации для  установления  наличия  или отсутствия  правонарушения будут сами представители и участники религиозного объединения. И в этой связи необходимо уяснить несколько простых  правил:

  • добровольно не оказывать «помощь» в установлении наличия  правонарушения;
  • всегда оспаривать действия  проверяющих. Помнить, что их права  не обязательно порождают ваши обязанности (если только вы не в статусе обвиняемого или допрашиваемого свидетеля  по уголовному  делу). При оформлении протокола  необходимо  писать сакраментальные фразы, с которыми затем сможет работать адвокат «с  протоколом  категорически не согласен. Все было совершенно не так, как было интерпретировано»;

— и помнить, что молчание – «золото». В помощь этому тезису существует 51 статья  Конституции РФ, которую  еще  никто не отменял и которая  гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Ваш христианский адвокат, Константин Андреев

По всем вопросам обращайтесь andreev.advocat@gmail.com

СКАЧАТЬ: Методические рекомендации Славянского правового центра религиозным объединениям и верующим гражданам в связи с исполнением положений ФЗ № 374 «Закона Озерова-Яровой»

Поделитесь этой важной информацией с друзьями в соцсетях!

Поделитесь с друзьями:

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here