24 мая 2017 г. Победа в суде.
Нижнекамской городской прокуратурой Татарстана было вынесено Постановление об административном правонарушении в отношении гражданина Д. , который, будучи верующим христианином и работая таксистом, во время когда подвозил клиентов, свидетельствовал им о своей вере.
При этом он раздавал евангелизационные брошюры на татарском и русском языках «Гайса Христос наш спаситель», которые брал в местной церкви Христиан Веры Евангельской «Новая жизнь». Важно отметить, что брошюры эти были в свободном доступе для каждого и любой мог взять их на входе в неограниченном количестве.
Брошюры таксист раздавал от своего имени, а не от имени религиозной организации, которая его для этого собственно не уполномочивала. Совершал это исключительно из личных убеждений, так как считал важной личной миссией верующего христианина.
Однако, прокуратура сделала ошибочный вывод, что в действиях гр. Д. усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях».
Согласно п.4 Статьи 5.26. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016): 4. Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.
Согласно п.1 статьи 24.1. Содержание миссионерской деятельности Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» (введена Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ): Миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.
Прокуратура передала дело в суд, а гражданин Д. обратился за помощью к адвокату Константину Михайловичу Андрееву, сообщив, что в полиции уже дал объяснения по факту случившегося, строго следуя рекомендациям адвоката К.М.Андреева относительно подобных случаев, которые вычитал в Интернете.
Адвокат оперативно составил мотивированное возражение на позицию прокурора и консультировал гражданина Д. как именно и что нужно говорить на суде.
В частности, адвокат акцентировал внимание суда на то, что, как видно из текста нормы статьи 24.1 ФЗ-125 «О свободе совести и религиозных объединениях», «миссионерской деятельностью» признается деятельность прежде всего религиозного объединения. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства деятельности именно религиозного объединения в представленных обстоятельствах непосредственно или посредством уполномочения гражданина.
Согласно статьи 28 Конституции РФ: Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Согласно п.1 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»: В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.
Таким образом, настаивал адвокат, законодатель предусмотрел диспозитивную норму при реализации свободы вероисповедания. Гражданин Д., раздавая брошюры действовал в рамках конституционной нормы, выражая свои личные убеждения, которые не должны и не могут быть обусловлены уполномочиванием его действий религиозным объединением, иначе конституционная свобода гражданина Д., находилась бы в зависимости от его членства в религиозной организации или зависела от воли третьего лица, что противоречит Конституции. Реализовывая свое конституционное право на вероисповедания вне рамок религиозного объединения гражданин по определению не мог совершать миссионерской деятельности.
Прокуратура , отметил адвокат, пыталась применить к гражданину Д. норму не действующего законодательства, а именно Административную ответственность за нарушения законодательства о религиозных культах, которая была установлена в СССР Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 марта 1966 г. «Об административной ответственности за нарушение законодательства о религиозных культах».
Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.
Суд внял доводам адвоката К.М.Андреева и отменил постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратил.
Гражданин Д. прислал в адрес адвоката благодарственное письмо: «Слава Богу! Оправдание! Благодарим за юридическую поддержку и участие! Благословений Божьих вам и близким вашим во имя Исы Масиха (Иисуса Христа)!!!»
Дорогие друзья, если ваши права нарушены в связи с действием «Закона Яровой», незамедлительно обратитесь ко мне и вместе с Божьей помощью мы постараемся найти правильный выход из сложившейся ситуации.
Ваш адвокат,
кандидат юридических наук,
Константин Михайлович Андреев:
тел. +7(909)935-82-78
