4 октября 2012 в Общественной Палате РФ состоялось обсуждение законопроекта о защите чувств верующих. Участие в обсуждении приняли член Общественной палаты РФ, начальствующий епископ РОСХВЕ Сергей Ряховский и Первый заместитель Начальствующего епископа – Управляющий делами РОСХВЕ, епископ Константин Бендас.
Очень оживленным получилось обсуждение находящегося в настоящий момент на рассмотрении в Государственной Думе РФ законопроект «О защите религиозных чувств граждан Российской Федерации». Ранее начальствующий епископ Российского объединенного Союза христиан веры евангельской уже высказывался в поддержку самой направленности законопроекта, в то же время указывая на необходимость серьезной доработки документа. Выступая в Общественной палате РФ епископ Сергей Ряховский отметил необходимость четко обозначить позиции: «Мы говорим исключительно о религиозных ценностях, забывая о нерелигиозных. Закон нужен — нельзя оскорблять чувства и верующих и неверующих». Также епископ указал на некоторые формулировки в законе. В частности, он отметил, что, например, протестантизм в России имеет очень глубокие корни и, по его мнению, формулировка «неотъемлемая часть исторического наследия» не дает ответа на вопрос, кто включен в это «наследие».
Известный правозащитник, главный редактор журнала «Религия и Право», почетный адвокат России Анатолий Пчелинцев оценил предложенный законопроект как «законотворческий волюнтаризм». По его мнению, сегодня в УК РФ и законодательстве РФ достаточно уголовных и административных средств для борьбы с подобными явлениями. 282 статья УК РФ практически дословно повторяет предлагаемый законопроект. «В нынешней редакции закон посягает на основу конституционного строя, его должны были зарубить на стадии предварительного рассмотрения эксперты, — считает правозащитник, — я сам эксперт профильного комитета Государственной Думы — и нас никто не собирал и не спрашивал по этому поводу!» В то же время, по его мнению, «сам вектор задан правильно, нужна концепция государственно-конфессиональных отношений».
Член экспертного совета Комитета ГД РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций, Первый заместитель Начальствующего епископа — Управляющий делами РОСХВЕ, епископ Константин Бендас также говорил о необходимости четких определений: «Подобные формулировки и перенос нечетких терминов и определений в ФЗ недопустим. Я сам заинтересован, чтобы и закон, и правоохранительные органы защищали чувства мои тоже. Но закон очень сырой. Ряду конфессий из-за этих формулировок придется доказывать, что это историческая для России религия и убеждать: «Мы здесь были, наши отцы и деды сидели здесь за веру!»
Очень резким был в своих оценках известный адвокат, член Общественной палаты РФ Генри Резник: «Этот закон удручает. Впечатление, что в Думе собралась ватага невежественных, малокультурных, агрессивных людей, мало чего смыслящих в законах». По его мнению, подходить к изменениям законов необходимо осторожно, а сами изменения должны быть системными, исходить из определенного принципа. Причем в современном обществе, это – принцип экономии уголовной репрессии. Адвокат привел следующую историческую справку: царская Россия была страной государственного православия и преступления против веры составляли первый раздел уголовного уложения, было 60 статей. Царь отменил эти нормы в 1906 году, осталось две статьи, а православие оставалось государственной религией. Первая: воспрепятствование богослужению путем побоев или иных насильственных мер. Вторая статья — воспрепятствование богослужению, путем оскорблений. «Тогда было наказание от 2-х до 8-ми месяцев лишения свободы, сейчас предлагается 5 лет», — особенно отметил Резник.
По завершении обсуждения, епископ Константин Бендас дал краткий комментарий: «В советское время главным оппонентом церкви и веры было воинствующее безбожие, атеизм. Сегодня одним из наших основных врагов является воинствующее невежество. Мне неловко за тех уважаемых людей, депутатов Государственной Думы, от имени которых данный законопроект в этой редакции был внесен на рассмотрение. Я думаю, что они даже не прочитали этот текст, возможно доверяя разработчикам, но он составлен людьми невежественными не только в сфере государственно-конфессиональных отношений, но и элементарно в сфере права».
